المحتوى
ال طريقة علمية هو أسلوب البحث الذي يميز علوم طبيعية منذ القرن السابع عشر. إنها عملية صارمة تسمح بوصف المواقف وصياغة الفرضيات ومقارنتها.
القول بأنه عالم يعني أن هدفه هو الإنتاج المعرفه.
يتميز بـ:
- المراقبة المنهجية: إنه تصور متعمد وبالتالي انتقائي. إنه سجل لما يحدث في العالم الحقيقي.
- صياغة السؤال أو المشكلة: من الملاحظة ، تظهر مشكلة أو سؤال يريد حله. في المقابل ، يتم صياغة فرضية ، وهي إجابة محتملة للسؤال المطروح. يستخدم التفكير الاستنتاجي لصياغة الفرضيات.
- التجريب: تتكون من دراسة ظاهرة من خلال تكاثرها ، عادة في ظروف معملية ، بشكل متكرر وتحت ظروف مضبوطة. تم تصميم التجربة بطريقة يمكنها تأكيد أو دحض الفرضية المقترحة.
- إصدار الاستنتاجات: المجتمع العلمي هو المسؤول عن تقييم النتائج التي تم الحصول عليها من خلال مراجعة الأقران ، أي أن علماء آخرين من نفس التخصص يقيّمون الإجراء ونتائجه.
يمكن أن تؤدي الطريقة العلمية إلى تطوير النظرية. النظريات هي تصريحات تم التحقق منها جزئيًا على الأقل. إذا تم التحقق من صحة النظرية في جميع الأوقات والأماكن ، فإنها تصبح قانونًا. ال القوانين الطبيعية فهي دائمة وغير قابلة للتغيير.
هناك ركيزتان أساسيتان للطريقة العلمية:
- قابلية اعادة الأنتاج: هي القدرة على تكرار التجارب. وبالتالي، المنشورات العلمية أنها تشمل جميع البيانات عن التجارب التي أجريت. إذا لم يقدموا البيانات للسماح بتكرار نفس التجربة ، فلا تعتبر تجربة علمية.
- قابلية التفنيد: يمكن تفنيد أي فرضية أو بيان علمي. بمعنى ، يجب أن تكون قادرًا على الأقل على تخيل بيان قابل للاختبار تجريبيًا يتعارض مع البيان الأصلي. على سبيل المثال ، إذا قلت ، "جميع القطط البنفسجية من الإناث"، من المستحيل تزويره ، لأنه لا يمكنك رؤية القطط الأرجوانية. قد يبدو هذا المثال سخيفًا ولكن يتم طرح ادعاءات مماثلة علنًا حول كيانات لا يمكن ملاحظتها أيضًا ، مثل الأجانب.
أمثلة على الطريقة العلمية
- عدوى الجمرة الخبيثة
كان روبرت كوخ طبيبًا ألمانيًا عاش في النصف الثاني من القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.
عندما نتحدث عن عالم ، فإن ملاحظاته لا تتعلق فقط بالعالم من حوله ولكن أيضًا لاكتشافات العلماء الآخرين. وهكذا ، يبدأ Koch أولاً من عرض Casimir Davaine أن عصية الجمرة الخبيثة تنتقل مباشرة بين الأبقار.
شيء آخر لاحظه هو تفشي الجمرة الخبيثة غير المبرر في الأماكن التي لم يكن فيها شخص مصاب بالجمرة الخبيثة.
سؤال أو مشكلة: لماذا تعتبر الجمرة الخبيثة معدية عندما لا يكون هناك فرد لبدء العدوى؟
الفرضية: تعيش العصية أو جزء منها خارج عائل (كائن حي مصاب).
التجربة: غالبًا ما يضطر العلماء إلى ابتكار طرق تجريبية خاصة بهم ، خاصة عند الاقتراب من مجال المعرفة الذي لم يتم استكشافه بعد. طور كوخ طريقته الخاصة لتنقية العصيات من عينات الدم وزرعها.
نتيجة الاكتشافات: لا تستطيع العصيات البقاء خارج العائل (الفرضية دحضت جزئيًا). ومع ذلك ، فإن العصيات تخلق أبواغ داخلية تعيش خارج عائل وتكون قادرة على التسبب في المرض.
كان لأبحاث كوخ عواقب متعددة في المجتمع العلمي. من ناحية ، بدأ اكتشاف بقاء مسببات الأمراض (التي تسبب المرض) خارج الكائنات الحية بروتوكول تعقيم الأدوات الجراحية وعناصر المستشفى الأخرى.
ولكن بالإضافة إلى ذلك ، تم إتقان أساليبه المستخدمة في التحقيق في مرض الجمرة الخبيثة في وقت لاحق لدراسة مرض السل والكوليرا. لهذا ، طور تقنيات التلوين والتنقية ، ووسائط نمو البكتيريا مثل أطباق أجار وأطباق بتري. كل هذه الأساليب لا تزال تستخدم اليوم.
الاستنتاجات. ومن خلال عمله القائم على المنهج العلمي توصل إلى الاستنتاجات التالية التي لا تزال سارية المفعول حتى يومنا هذا وتحكم جميع الأبحاث البكتريولوجية:
- في حالة المرض ، يوجد ميكروب.
- يمكن أن يؤخذ الميكروب من المضيف وينمو بشكل مستقل (ثقافة).
- يمكن أن ينتج المرض عن طريق إدخال ثقافة نقية للميكروب في مضيف تجريبي صحي.
- يمكن التعرف على نفس الميكروب في المضيف المصاب.
- لقاح الجدري
كان إدوارد جينر عالمًا عاش في إنجلترا بين القرنين السابع عشر والتاسع عشر.
في ذلك الوقت كان الجدري مرضًا خطيرًا للإنسان ، حيث قتل 30٪ من المصابين وترك ندوبًا في الناجين ، أو تسبب لهم العمى.
ومع ذلك ، فإن الجدري في وون كان خفيفًا ويمكن أن ينتقل من بقرة إلى إنسان عن طريق القروح الموجودة على ضرع البقرة. وجد جينر أن العديد من عمال الألبان زعموا أنهم إذا أصيبوا بالجدري من الماشية (الذي تم علاجه بسرعة) فلن يصابوا بالجدري البشري.
الملاحظة: الاعتقاد بالحصانة المكتسبة من عدوى جدري الماشية. من هذه الملاحظة ، انتقل جينر إلى الخطوة التالية في المنهج العلمي ، متمسكًا بفرضية أن هذا الاعتقاد صحيح ، وطور التجارب اللازمة لإثباته أو دحضه.
الفرضية: إن عدوى جدري الماشية تعطي مناعة ضد مرض الجدري البشري.
التجربة: لن يتم قبول تجارب جينر اليوم لأنها أجريت على البشر. على الرغم من عدم وجود طريقة أخرى في ذلك الوقت لاختبار الفرضية ، إلا أن تجربة الطفل اليوم لا تزال غير واردة تمامًا. أخذت جينر مادة من قرحة جدري البقر من يد خادمة حليب مصابة ووضعتها على ذراع صبي ، ابن بستانيها. كان الصبي مريضًا لعدة أيام لكنه تعافى تمامًا. بعد ذلك ، أخذ جينر مادة من قرحة الجدري البشرية وطبقها على ذراع الطفل نفسه. ومع ذلك ، فإن الصبي لم يصاب بالمرض. بعد هذا الاختبار الأول ، كرر جينر التجربة مع بشر آخرين ثم نشر نتائجه.
الاستنتاجات: الفرضية مؤكدة. لذلك (الطريقة الاستنتاجية) إصابة شخص بجدري البقر يحمي الإنسان من الإصابة بالجدري. في وقت لاحق ، تمكن المجتمع العلمي من تكرار تجارب جينر وحصل على نفس النتائج.
وبهذه الطريقة تم اختراع أول "لقاحات": تطبيق سلالة أضعف من الفيروس لتحصين الشخص ضد أقوى وأخطر الفيروسات. حاليًا يتم استخدام نفس المبدأ لأمراض مختلفة. مصطلح "لقاح" يأتي من هذا الشكل الأول من التحصين ضد فيروس البقر.
- يمكنك تطبيق الطريقة العلمية
الطريقة العلمية هي طريقة لاختبار الفرضيات. من أجل التطبيق ، من الضروري أن تكون قادرًا على إجراء تجربة.
على سبيل المثال ، افترض أنك دائمًا ما تشعر بالنعاس الشديد أثناء حصة الرياضيات.
ملاحظتك هي: أحلم في فصل الرياضيات.
إحدى الفرضيات المحتملة هي: أنك تشعر بالنعاس في فصل الرياضيات لأنك لم تحصل على قسط كافٍ من النوم في الليلة السابقة.
لإجراء التجربة التي تثبت الفرضية أو تدحضها ، من المهم جدًا ألا تغير أي شيء في سلوكك ، باستثناء ساعات النوم: يجب أن تتناول نفس وجبة الإفطار ، وتجلس في نفس المكان في الفصل ، وتتحدث إلى نفس الأشخاص.
التجربة: في الليلة التي تسبق فصل الرياضيات ، ستنام أبكر بساعة عن المعتاد.
إذا توقفت عن الشعور بالنعاس أثناء حصة الرياضيات بعد إجراء التجربة بشكل متكرر (لا تنس أهمية إجراء التجربة عدة مرات) فسيتم تأكيد الفرضية.
إذا استمرت في الشعور بالنعاس ، يجب أن تتطور فرضيات جديدة.
فمثلا:
- الفرضية 1. لم يكن النوم لمدة ساعة كافية. كرر التجربة لزيادة ساعتين من النوم.
- الفرضية 2. عامل آخر يتدخل في الإحساس بالنوم (درجة الحرارة ، الطعام المستهلك أثناء النهار). سيتم تصميم تجارب جديدة لتقييم حدوث العوامل الأخرى.
- الفرضية الثالثة: إن الرياضيات هي التي تجعلك تشعر بالنعاس ، وبالتالي لا توجد طريقة لتجنبها.
كما يمكن رؤيته في هذا المثال البسيط ، فإن المنهج العلمي يتطلب الكثير عند استخلاص النتائج ، خاصةً عندما لا يتم إثبات فرضيتنا الأولى.
